央廣網(wǎng)北京5月27日消息（記者孫瑩 莊勝春 周洪）據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，哪有好吃的、好玩的、哪有便宜的旅店、實(shí)惠的商場(chǎng)？很多消費(fèi)者會(huì)上網(wǎng)搜一搜，看看別的消費(fèi)者怎么說(shuō)。大眾點(diǎn)評(píng)公司就靠著這些評(píng)價(jià)信息起家。而如今，打開百度地圖，搜索商戶信息，下面列出的很多也是來(lái)自大眾點(diǎn)評(píng)的評(píng)價(jià)信息，每個(gè)評(píng)價(jià)尾部，會(huì)標(biāo)識(shí)“來(lái)自大眾點(diǎn)評(píng)”，點(diǎn)擊標(biāo)識(shí)，才會(huì)跳到大眾點(diǎn)評(píng)的自有頁(yè)面。

　　這到底是合法的信息匯總，還是一種侵權(quán)呢？日前，大眾點(diǎn)評(píng)選擇訴諸法律，訴百度不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，索賠9000萬(wàn)。昨天（26日）上午10點(diǎn)，上海浦東法院一審判決，百度公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償大眾點(diǎn)評(píng)的創(chuàng)建者和運(yùn)營(yíng)商漢濤公司經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元及合理費(fèi)用23萬(wàn)元，但駁回了漢濤公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)為什么認(rèn)為百度侵權(quán)？法院為什么認(rèn)定百度構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？索賠9000萬(wàn)，法院判賠賠償300多萬(wàn)依據(jù)是什么？這個(gè)案件對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)有何借鑒意義？

　　原告漢濤公司稱，自2012年以來(lái)，百度公司未經(jīng)許可在百度地圖、百度知道中大量抄襲、復(fù)制大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的用戶點(diǎn)評(píng)信息，直接替代大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)向用戶提供內(nèi)容，這樣就讓百度公司迅速獲得用戶和流量；還使用了大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的圖文標(biāo)識(shí)，使得相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于擅自使用知名服務(wù)特有名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，給自己造成巨大損失。

　　原告代理律師稱，其行為嚴(yán)重違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)的內(nèi)容，違背公認(rèn)的商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　而百度公司認(rèn)為，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)為用戶提供以餐飲為主的消費(fèi)點(diǎn)評(píng)、消費(fèi)優(yōu)惠等業(yè)務(wù)，同時(shí)提供餐廳預(yù)定、外賣等服務(wù)，而百度公司提供的是搜索服務(wù)，雙方不存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。自己與大眾點(diǎn)評(píng)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，抓取內(nèi)容符合Robots協(xié)議。

　　在被告代理律師看來(lái)，百度的垂直搜索機(jī)制實(shí)際上決定了，它集中在訂餐小秘書、美團(tuán)等幾十個(gè)專業(yè)類型網(wǎng)站，在這其中大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)所占的信息是非常的微乎其微的，沒(méi)有超出合理的范圍，也更談不上市場(chǎng)替代的一個(gè)程度。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。審判長(zhǎng)徐俊指出：“百度地圖和大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)實(shí)際上模式有些區(qū)別，但有些方面也是相似的，我們?nèi)ハM(fèi)的時(shí)候，我既可以用大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)去找一家商戶，我也可以用百度地圖來(lái)找這個(gè)商戶，我都可以看到這些信息，實(shí)際他們有一種替代的關(guān)系，這種競(jìng)爭(zhēng)還是比較直接?！?/p>

　　法院認(rèn)為，百度地圖大量使用大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的用戶點(diǎn)評(píng)，替代其向網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息，會(huì)導(dǎo)致大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的流量減少，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　徐俊分析，如果百度地圖沒(méi)有使用大眾點(diǎn)評(píng)信息，消費(fèi)者用百度地圖的時(shí)候，找到這個(gè)商戶，他想看商戶怎么樣，可能還要到大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)去，就不會(huì)給大眾點(diǎn)評(píng)造成替代關(guān)系，但現(xiàn)在百度地圖直接報(bào)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的信息直接拿過(guò)來(lái)用了，消費(fèi)者直接就用百度地圖，不需要到大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)，這些信息本來(lái)在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上，百度地圖把它抓過(guò)來(lái)，相當(dāng)于部分替代了大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的功能，對(duì)它造成了損害，這就是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》理論上講的“搭便車”的一種行為，所以法院認(rèn)為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　原告索賠9000萬(wàn)，一審判賠300多萬(wàn)，有何依據(jù)？

　　徐俊說(shuō)：“大眾點(diǎn)評(píng)因?yàn)閾p失了多少錢，也沒(méi)證據(jù)說(shuō)百度獲利多少錢，雙方都沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)，所以在這種情況下，參考了以前的一些判決，還有本案的具體情況，綜合考慮，酌定了這個(gè)數(shù)額。”

　　法院判決還指出，本案中百度的搜索引擎抓取涉案信息雖未違反Robots協(xié)議，但這并不意味著它可以任意使用這些信息，應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，合理控制來(lái)源于第三方網(wǎng)站信息的使用范圍和方式。法院認(rèn)為，百度地圖在抓取信息中標(biāo)注大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的圖文標(biāo)識(shí)，是為了指示信息來(lái)源，屬于對(duì)他人標(biāo)識(shí)的合理使用，并無(wú)不當(dāng)。

　　對(duì)于一審判決，大眾點(diǎn)評(píng)代理律師傅鋼表示，雖然判賠額相對(duì)于其實(shí)際非法獲益而言相去甚遠(yuǎn)，但認(rèn)定其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并判決其停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為本身對(duì)建立誠(chéng)實(shí)信用公正有序的市場(chǎng)秩序有著更重要的指導(dǎo)意義。

　　百度公司則表示，判決體現(xiàn)了法院對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息共享的支持，百度將更合理地控制來(lái)源于第三方網(wǎng)站信息的使用范圍和方式。但對(duì)于認(rèn)定侵權(quán)部分，百度將提起上訴。

　　年初，合并后的美團(tuán)、大眾點(diǎn)評(píng)宣布完成新一輪融資，金額超過(guò)33億美元，騰訊等領(lǐng)投；而此前，百度CEO李彥宏宣布豪擲200億到百度糯米——O2O競(jìng)爭(zhēng)正趨于白熱化。

　　對(duì)此，北京網(wǎng)管辦評(píng)議會(huì)法律專家、中國(guó)政法大學(xué)朱巍教授分析，這個(gè)案子實(shí)際是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的一個(gè)反映。

　　朱巍表示，像B（百度）A（阿里）T（騰訊）這樣的企業(yè)，每個(gè)人都有自己的勢(shì)力范圍，每個(gè)人都有自己的主營(yíng)業(yè)務(wù)，但現(xiàn)在通過(guò)一定時(shí)間的發(fā)展，各個(gè)企業(yè)橫向和縱向的手不斷在延伸，有了大量的企業(yè)和企業(yè)交叉的領(lǐng)域，特別是線上線下這種O2O產(chǎn)品的發(fā)展，各個(gè)企業(yè)不僅做產(chǎn)品，而且更注重的是做生態(tài)，這個(gè)階段反映出來(lái)的問(wèn)題就是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，到底什么是競(jìng)爭(zhēng)的秩序，什么是競(jìng)爭(zhēng)的底線，可能要通過(guò)一些判決顯示出來(lái)。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融專家，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院黃震教授也認(rèn)為，這樣的案例意義還在于，抑制百度、阿里巴巴、騰訊等巨頭企業(yè)濫用行業(yè)地位的壟斷行為，給小企業(yè)營(yíng)造更好的生存空間。

相關(guān)知識(shí)

判賠3000萬(wàn)元！“楓葉”訴“楓枼”商標(biāo)侵權(quán)案二審有果
女子抽脂失敗索賠五百多萬(wàn)被拒，街上跪地維權(quán)尋求幫助
室內(nèi)吸煙室引公益訴訟 商場(chǎng)違規(guī)設(shè)立被判賠償140萬(wàn)元
全國(guó)首例室內(nèi)控?zé)煿嬖V訟勝訴：室內(nèi)設(shè)吸煙室，商場(chǎng)被判賠140萬(wàn)
全國(guó)首例室內(nèi)公共場(chǎng)所控?zé)煭h(huán)境公益訴訟案一審宣判 設(shè)置吸煙室商場(chǎng)被判賠140萬(wàn)元
賠償140萬(wàn)元 全國(guó)首例室內(nèi)控?zé)煿嬖V訟案一審宣判
“哈克深蹲”傷了腰?健身房被判賠償
在健身房鍛煉意外骨折，健身者索賠8.5萬(wàn)元，法院這么判
全國(guó)首例室內(nèi)公共場(chǎng)所控?zé)煭h(huán)境公益訴訟案勝訴，商場(chǎng)被判賠償140萬(wàn)元！
氣候變化訴訟的中國(guó)范式——兼談與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的關(guān)系

網(wǎng)址: 大眾點(diǎn)評(píng)訴百度不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)索賠9000萬(wàn) 百度被判賠323萬(wàn) http://m.gysdgmq.cn/newsview618465.html