“民以食為天”，食品安全關(guān)系到公眾的身體健康和生命安全。近年來(lái)，“舌尖上的安全”一直是公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，作為回應(yīng)，國(guó)家從立法、司法、執(zhí)法等層面也相繼修訂完善了完善食品安全方面的法律法規(guī)、構(gòu)建嚴(yán)密的食品安全體系，并不斷加大違反食品安全行為的懲處力度。由于食品安全糾紛往往涉及到人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償，不僅會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任、而且會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，案件也受到合同法、侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法等一系列法律法規(guī)的調(diào)整，辦案中遇到的程序及實(shí)體問(wèn)題較為復(fù)雜。

　　【案情】

　　鐘某于2016年1月17日在某超市購(gòu)買(mǎi)了某品牌苦蕎粗糧禮盒4盒、藍(lán)莓枸杞飲品2盒、杏仁百合核桃粉1盒、鈣中鈣3盒、瑪咖蜂蜜飲品3盒，共花費(fèi)642元。2016年2月2日，鐘某以所購(gòu)上述食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由，向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴并請(qǐng)求調(diào)處雙方的消費(fèi)糾紛，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)向該超市下達(dá)了行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定其銷(xiāo)售瑪咖蜂蜜飲品食品使用了瑪咖作為食品原料，未有關(guān)于“孕婦、哺乳期婦女及14周歲以下兒童不宜食用和食用限量”等警示用語(yǔ)，屬于標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品違法行為。石斛餅干使用了“鮮石斛”作為食品原料，石斛不屬于可以添加到普通食品中的藥品，屬于食品違法行為，責(zé)令其將有關(guān)食品下架、并依法對(duì)進(jìn)行了處罰。因雙方糾紛調(diào)處未果，鐘某向法院起訴要求該超市退還其購(gòu)物款642元并支付價(jià)款十倍的賠償金6420元，共計(jì)7062元。

　　【評(píng)析】

　　案件審理中也遇到一系列程序及實(shí)體問(wèn)題：本案屬于合同糾紛還是侵權(quán)糾紛？合同法、侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法等有關(guān)法律的適用問(wèn)題？適用十倍賠償?shù)臈l件，是否以造成人身?yè)p害為前提？食品是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)如何把握？“知假買(mǎi)假”是否影響消費(fèi)者權(quán)利的主張？訴訟中如何分配舉證責(zé)任等不一而足。

　 1. 本案屬于合同糾紛還是侵權(quán)糾紛。

　 鐘某在某超市購(gòu)買(mǎi)食品的行為，雙方之間買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立并生效。同時(shí)，因所購(gòu)食品存在不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，可能造成人身、財(cái)產(chǎn)損害，雙方之間又存在侵權(quán)法律關(guān)系。故屬于合同與侵權(quán)的競(jìng)合，鐘某可以選擇要求超市基于雙方之間的合同關(guān)系，承擔(dān)違約責(zé)任，亦可根據(jù)其他法律要求超市承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)需先明確，承擔(dān)何種責(zé)任需由當(dāng)事人選定。

　　2.合同法、侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法等有關(guān)法律的適用問(wèn)題。

　 本案中，鐘某要求該超市退還其購(gòu)物款642元并支付價(jià)款十倍的賠償金6420元，共計(jì)7062元。從案例中鐘某的訴訟請(qǐng)求來(lái)看，其選擇要求超市承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法等均有規(guī)定，存在法律選擇的問(wèn)題。侵權(quán)責(zé)任法屬于一般法，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法及食品安全法屬于特別法，應(yīng)優(yōu)先適用特別法。

　 3.食品是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)如何把握。

　　《食品安全法》規(guī)定了食品安全標(biāo)準(zhǔn)及其應(yīng)包含內(nèi)容，生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)食品安全法進(jìn)行判斷。《食品安全法》第二十六條規(guī)定“食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：（四）對(duì)與衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)等食品安全有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說(shuō)明書(shū)的要求，”第三十四條第（十一）項(xiàng)規(guī)定禁止生產(chǎn)無(wú)標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑。衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)2011年發(fā)布的《關(guān)于批準(zhǔn)瑪咖粉作為新資源食品的公告（下稱(chēng)瑪咖粉公告）》（2011年第13號(hào)）批準(zhǔn)瑪咖粉作為新資源食品。但同時(shí)規(guī)定新資源食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)法律、法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。瑪咖粉公告附件——其他需要說(shuō)明的情況明確列明：1.嬰幼兒、哺乳期婦女、孕婦不宜食用。2.食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)中應(yīng)當(dāng)標(biāo)注不適宜人群和食用限量。上述案例中，銷(xiāo)售的瑪咖蜂蜜飲品中使用了瑪咖作為食品原料，但未有關(guān)于孕婦、哺乳期婦女及14周歲以下兒童不宜食用和食用限量等警示用語(yǔ)。故該瑪咖蜂蜜飲品標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的要求。

　　《食品安全法》第三十四條規(guī)定“禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（一）用非食品原料生產(chǎn)的食品或者食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)的食品”。第三十八條規(guī)定“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品中不得添加藥品，但是可以添加按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)。按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)目錄由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)制定、公布”。根據(jù)衛(wèi)生部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》（衛(wèi)法監(jiān)發(fā)[2002]51號(hào)）的規(guī)定來(lái)看，石斛是屬于“可用于保健食品的物品，”且需提供可使用證明。衛(wèi)生部《關(guān)于“黃芪”等物品不得作為普通食品原料的批復(fù)》（衛(wèi)監(jiān)督函（2007）274號(hào)）等又明確“可用于保健食品的物品”名單所列物品僅限用于保健食品。未經(jīng)安全性評(píng)價(jià)證明其食用安全性的，不得作為普通食品原料生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。如需開(kāi)發(fā)可用于保健食品的物品名單中的物品用于普通食品生產(chǎn)，應(yīng)按照《新資源食品管理辦法》規(guī)定的程序申報(bào)批準(zhǔn)。上述案例中，超市銷(xiāo)售的苦蕎粗糧、藍(lán)莓枸杞、杏仁百合核桃粉、鈣中鈣、瑪咖蜂蜜飲品中都有一盒石斛餅干，其配料中有石斛原料。因石斛不屬于藥食同源的物品原料，在未經(jīng)安全性評(píng)價(jià)，未按有關(guān)規(guī)定申報(bào)批準(zhǔn)的情況下，不得作為普通食品原料添加。故其銷(xiāo)售的上述含有石斛餅干的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

　 4.適用十倍賠償?shù)臈l件，是否以造成人身?yè)p害為前提。

　 《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛適用法律的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)以支持?！苯Y(jié)合上述案例來(lái)看，適用十倍賠償?shù)臈l件為：a.經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；b.明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而經(jīng)營(yíng)。只要符合上述條件，消費(fèi)者即可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。還有一個(gè)瑕疵例外，即a.食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在瑕疵不影響食品安全；且b.該瑕疵不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。

　 另外，從上述法律規(guī)定來(lái)看，消費(fèi)者主張食品價(jià)款十倍賠償金不以人身權(quán)益損害為前提。如果消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)食品造成人身?yè)p害，且損害三倍高于價(jià)款十倍，消費(fèi)者可以選擇損失三倍賠償。

　 5.“知假買(mǎi)假”是否影響消費(fèi)者權(quán)利的主張。

　 《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛適用法律的若干規(guī)定》第三條規(guī)定“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！币簿褪钦f(shuō)，通常情況下的購(gòu)物者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為消費(fèi)者，可以主張懲罰性賠償，確認(rèn)其具有消費(fèi)者主體資格，對(duì)于打擊無(wú)良商家、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、凈化食品市場(chǎng)環(huán)境具有積極意義。故而“知假買(mǎi)假”行為不影響消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益。實(shí)踐中，作為職業(yè)打假人，甚至形成的一些公司等的行為認(rèn)定需要進(jìn)一步明確。

　 6.訴訟中如何分配舉證責(zé)任。

　 消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品舉證責(zé)任分配。根據(jù)民事訴訟法解釋第九十一條，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。上述案例中作為消費(fèi)者需要證明其購(gòu)買(mǎi)食品的事實(shí)，并且初步證明所購(gòu)食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)（如添加非食品原料、食品過(guò)期等即可）。根據(jù)民事訴訟法解釋第九十一條，主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。上述案例中，消費(fèi)者在完成舉證責(zé)任后，銷(xiāo)售者如要免責(zé)，應(yīng)就其銷(xiāo)售的食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，并應(yīng)證明其“不明知”所銷(xiāo)售食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。另外，如果銷(xiāo)售者舉證證明存在“瑕疵”例外情形，則亦可免責(zé)。

　 《食品安全法》突出“重典治亂”的原則，在審理食品糾紛案件中，要正確運(yùn)用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，嚴(yán)格把握適用價(jià)款十倍賠償、損失三倍賠償和一千元保底賠償?shù)囊瑖?yán)格區(qū)分生產(chǎn)銷(xiāo)售不安全食品與不合格食品、食品標(biāo)識(shí)瑕疵的法律責(zé)任。真正發(fā)揮法律功能，公正司法，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

（作者單位：陜西省周至縣人民法院 )

相關(guān)知識(shí)

食品安全懲罰性賠償?shù)湫桶咐?/a>
最高法公布4起食品安全懲罰性賠償?shù)湫桶咐?/a>
明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償
購(gòu)買(mǎi)服用保健品致害 消費(fèi)者訴商家獲十倍賠償
守護(hù)孩子“舌尖上的安全”！最高法發(fā)布典型案例
【法官說(shuō)法】購(gòu)買(mǎi)三無(wú)減肥藥，能要求10倍賠償嗎？
以案釋法丨微商銷(xiāo)售“三無(wú)”減肥藥，十倍賠償！
預(yù)包裝食品不標(biāo)保質(zhì)期將重罰
買(mǎi)到已過(guò)保質(zhì)期的食品，可以請(qǐng)求哪些賠償？
“保障千家萬(wàn)戶(hù)舌尖上的安全”公益訴訟專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)典型案例

網(wǎng)址: “舌尖上的安全”十倍懲罰性賠償?shù)倪m用條件 http://m.gysdgmq.cn/newsview780741.html