循證醫(yī)學的證據(jù)質(zhì)量分級有以下幾種劃分方法：

1. 美國預(yù)防醫(yī)學工作組(U.S. Preventive Services Task Force)的分級方法，可以用于評價治療或篩查的證據(jù)質(zhì)量:

* I級證據(jù)：自至少一個設(shè)計良好的隨機對照臨床試驗中獲得的證據(jù)；

* II-1級證據(jù)：自設(shè)計良好的非隨機對照試驗中獲得的證據(jù)； 山東大學齊魯醫(yī)院神經(jīng)外科張澤立

* II-2級證據(jù)：來自設(shè)計良好的隊列研究或病例對照研究(最好是多中心研究)的證據(jù)；

* II-3級證據(jù)：自多個帶有或不帶有干預(yù)的時間序列研究得出的證據(jù)。非對照試驗中得出的差異極為明顯的結(jié)果有時也可作為這一等級的證據(jù)；

* III級證據(jù)：來自臨床經(jīng)驗、描述性研究或?qū)＜椅瘑T會報告的權(quán)威意見。

英國的國家醫(yī)療保健服務(wù)部(National Health Service) 使用另外一套以字母標識的證據(jù)分級體系。上面的美國式分級體系僅適用于治療獲干預(yù)。而在評價診斷準確性、疾病自然史和預(yù)后等方面也需要多種研究提供證據(jù)。為此牛津循證醫(yī)學中心(Oxford Centre for Evidence-based Medicine)提出了另外一套證據(jù)評價體系，可用于預(yù)防、診斷、預(yù)后、治療和危害研究等領(lǐng)域的研究評價：

* A級證據(jù)：具有一致性的、在不同群體中得到驗證的隨機對照臨床研究、隊列研究、全或無結(jié)論式研究、臨床決策規(guī)則；

* B級證據(jù)：具有一致性的回顧性隊列研究、前瞻性隊列研究、生態(tài)性研究、結(jié)果研究、病例對照研究，或是A級證據(jù)的外推得出的結(jié)論；

* C級證據(jù)：病例序列研究或B級證據(jù)外推得出的結(jié)論；

* D級證據(jù)：沒有關(guān)鍵性評價的專家意見，或是基于基礎(chǔ)醫(yī)學研究得出的證據(jù)。

總的來說，指導臨床決策的證據(jù)質(zhì)量是由臨床數(shù)據(jù)的質(zhì)量以及這些數(shù)據(jù)的臨床“導向性”綜合確定的。盡管上述證據(jù)分級系統(tǒng)之間有差異，但其目的相同：使臨床研究信息的應(yīng)用者明確哪些研究更有可能是最有效的。

此外，在臨床指南和其他著述中，還有一套推薦評價體系，通過衡量醫(yī)療行為的風險與獲益以及該操作基于何種證據(jù)等級來對醫(yī)療行為的醫(yī)患溝通作出指導。以下是美國預(yù)防醫(yī)學工作組(U.S. Preventive Services Task Force)的推薦評價標準：

* A級推薦：良好的科學證據(jù)提示該醫(yī)療行為帶來的獲益實質(zhì)性地壓倒其潛在的風險。臨床醫(yī)生應(yīng)當對適用的患者告討論該醫(yī)療行為；

* B級推薦：至少是尚可的證據(jù)提示該醫(yī)療行為帶來的獲益超過其潛在的風險。臨床醫(yī)生應(yīng)對適用的患者討論該醫(yī)療行為；

* C級推薦：至少是尚可的科學證據(jù)提示該醫(yī)療行為能提供益處，但獲益與風險十分接近，無法進行一般性推薦。臨床醫(yī)生不需要提供此醫(yī)療行為，除非存在某些個體性考慮；

* D級推薦：至少是尚可的科學證據(jù)提示該醫(yī)療行為的潛在風險超過潛在獲益；臨床醫(yī)生不應(yīng)該向無癥狀的患者常規(guī)實施該醫(yī)療行為；

* I級推薦：該醫(yī)療行為缺少科學證據(jù)，或證據(jù)質(zhì)量低下，或相互沖突，例如風險與獲益無法衡量和評估。臨床醫(yī)生應(yīng)當幫助患者理解該醫(yī)療行為存在的不確定性。 返回搜狐，查看更多

責任編輯：