一、問題的提出

2012年《民事訴訟法》第55條規(guī)定，對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。這為環(huán)境公益訴訟制度的建構奠定了基礎，但由于《民事訴訟法》對公益訴訟的規(guī)定過于簡單而淪為“公益訴訟原則”，[1]而且配套實體法律尚未修改以及最高人民法院相關司法解釋尚未出臺而導致環(huán)境公益訴訟在2013年陷入低谷，社會各界對修改中的《環(huán)境保護法》寄以厚望，新聞媒體持續(xù)性關注和推動著環(huán)境公益訴訟條款的起草和完善工作，學者同仁紛紛也對環(huán)境公益訴訟制度的具體設置展開論戰(zhàn)。然而，無論是普通民眾抑或法學研究者，大家關注的焦點均為環(huán)境公益訴訟的適格原告問題，并且主要從行政機關、檢察機關、環(huán)保團體以及公民提起環(huán)境公益訴訟的優(yōu)勢與劣勢進行簡單比較研究的基礎上倉促地得出結論。事實上，縱觀現(xiàn)有文獻，人們各自定義的環(huán)境公益訴訟各不相同，對環(huán)境公益訴訟的功能期待也有所區(qū)別，并伴隨著作者自身系統(tǒng)的利益訴求，“公說公有理婆說婆有理”的混戰(zhàn)局面的發(fā)生也就不可避免了。鑒于此，在對環(huán)境公益訴訟的程序特則展開詳盡分析之前，確有必要對環(huán)境公益訴訟的基本理念、基本界定及其制度功能進行研究。與此同時，由于行政機關、檢察機關、環(huán)保團體以及公民提起公益訴訟的優(yōu)劣勢對比結論取決于作者的研究視角與利益訴求偏好，并且其中的任何一方擔任環(huán)境公益訴訟適格原告均呈現(xiàn)優(yōu)勢與劣勢并存的局面，解決問題的關鍵在于如何從制度上“揚長避短”，而并非“非此即彼”的抉擇。因而，筆者擬從訴訟實施權配置理論出發(fā)重新審視非實體權利義務歸屬主體享有環(huán)境公益性訴訟實施權的正當性基礎。在解決環(huán)境公益訴訟基本概念界定、制度功能厘清以及適格原告尋求的基礎上，闡明從程序上確保環(huán)境公益訴訟實現(xiàn)其預期價值之道。

二、環(huán)境公益訴訟的基本理念

在法哲學層面，現(xiàn)代法律制度的基本框架始終是以個人為核心搭建起來的，而自然環(huán)境在很大程度上被忽視了。因而，雖依托于現(xiàn)代法律制度卻蘊含著生態(tài)理性精神的環(huán)境公益訴訟所可能具有的應對挑戰(zhàn)的積極功能，卻被由主客體二元觀支配的實證主義催生出來的經(jīng)濟理性所秉持的資本邏輯破壞了，環(huán)境公益訴訟所應有的生態(tài)理性精神被經(jīng)濟理性訴求所壓倒，經(jīng)濟理性的訴求充斥于當今法律制度的設計和運行過程之中。[2]正是基于這種主客體二元觀的哲

【注釋】

相關知識

環(huán)境污染引發(fā)的健康危機：居民訴訟途徑與法律實踐
環(huán)境污染致人健康權受損害如何處理
環(huán)境污染對健康人力資本的影響研究
環(huán)境與健康研究所
城市環(huán)境研究︱“環(huán)境+健康+城市”的研究演進
環(huán)境健康研究中心
研究揭示道路交通污染治理環(huán)境健康效益—新聞—科學網(wǎng)
三無產品+違禁成分=“掉肉專家”？潯陽區(qū)法院首例銷售有毒、有害食品刑事附帶民事公益訴訟案一審開庭
中國環(huán)境健康面臨的問題及國外經(jīng)驗借鑒
如何治理環(huán)境污染？減少環(huán)境污染的方法有哪些？

網(wǎng)址: 環(huán)境公益訴訟基本問題研究 http://m.gysdgmq.cn/newsview224156.html