提醒

2020年12月9日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），同時發(fā)布了五個典型案例，對應(yīng)本次最新的司法解釋的相關(guān)條款。就該解釋第六條第一項規(guī)定的“已過食品標明的保質(zhì)期但仍然銷售的”構(gòu)成食品安全法第一百四十八條規(guī)定的“明知”，本人沒有異議。但對其發(fā)布的典型案例一，有些不同認識，拋磚引玉，供大家共同思考。需要聲明的是，本文并不是支持銷售過期食品，就過期食品應(yīng)該按照“四個最嚴”要求予以處理，食品安全法也有明確規(guī)定，只是從法律邏輯上對過期食品的懲罰性賠償問題進行一些探討，以促使立法更加周嚴。

食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元?！钡湫桶咐弧艾F(xiàn)案涉商品出售的日期已經(jīng)超過保質(zhì)期，應(yīng)當認定某購物廣場銷售了明知是不符合食品安全標準的食品?！钡谋硎雠c《解釋》的規(guī)定不一致。因銷售的食品超過保質(zhì)期推定其“明知”沒問題，關(guān)鍵是銷售該食品進行懲罰性賠償?shù)那疤釕?yīng)該是“不符合食品安全標準的食品”，脫離該前提，討論“明知”沒有意義。如果該案食品經(jīng)檢驗不符合食品安全國家標準或地方食品安全標準，同時銷售時又超過了保質(zhì)期，判決“一賠十”沒問題。但遺憾的是，該案并沒有證據(jù)證明相關(guān)食品不符合某項食品安全標準。而是籠統(tǒng)的將“超過保質(zhì)期的食品”認定為“不符合食品安全標準的食品”，將必要條件作為充分條件。作為典型指導(dǎo)案例，可能會給未來的食品安全民事審判帶來一系列方向性問題，也會給食品安全行政執(zhí)法帶來較大影響。筆者認為，在無其他證據(jù)情況下，不宜將“超過保質(zhì)期的食品”認定為“不符合食品安全標準的食品”，理由是：

一、食品安全法第一百四十八條第二款懲罰性賠償規(guī)定的前提是“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品”。對生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品而言，實際是有責推定，不論是否“明知”均應(yīng)承擔責任；對經(jīng)營者而言，需要以“明知”為前提，才承擔賠償責任。《解釋》第六條是對“明知”的解釋，而不是對“不符合食品安全標準”的解釋。如果按照典型案例一的邏輯，未能提供所售食品的合法進貨來源的，以明顯不合理的低價進貨且無合理原因的，未依法履行進貨查驗義務(wù)的，虛假標注、更改食品生產(chǎn)日期、批號的；轉(zhuǎn)移、隱匿、非法銷毀食品進銷貨記錄或者故意提供虛假信息的，其他能夠認定為明知的情形均認定為經(jīng)營不符合食品安全標準的食品，顯然與食品安全法的規(guī)定完全偏離。

二、“不符合食品安全標準的食品”是一種客觀評價，需要有明確的標準。按照食品安全法規(guī)定，食品安全標準包括食品安全國家標準和食品安全地方標準。國家衛(wèi)生健康委員會關(guān)于《食品安全標準管理辦法》（征求意見稿）第五條進一步明確：“食品安全標準是強制執(zhí)行的標準，包括食品安全國家標準和食品安全地方標準?！痹l(wèi)生部發(fā)布的《食品安全國家標準管理辦法》和《食品安全地方標準管理辦法》均要求食品安全標準需要有“GB”或“DBS”字樣的標準代號。如果將超過保質(zhì)期的食品直接認定為不符合食品安全標準的食品，需要回應(yīng)的是，該食品不符合哪個“GB”或“DBS”的食品安全標準？顯然典型案例一沒有做出回答。縱觀1200多個食品安全標準，尚沒有哪個標準在其中規(guī)定“食品不得超過保質(zhì)期”。

三、食品保質(zhì)期的概念理解問題。多年來，對食品保質(zhì)期的理解也頗有爭議。2015版食品安全法在附則中將保質(zhì)期定義修改為“保質(zhì)期，指預(yù)包裝食品在標簽指明的貯存條件下保持品質(zhì)的期限。”GB7718規(guī)定的保質(zhì)期定義為：“預(yù)包裝食品在標簽指明的貯存條件下，保持品質(zhì)的期限。在此期限內(nèi)，產(chǎn)品完全適于銷售，并保持標簽中不必說明或已經(jīng)說明的特有品質(zhì)?！笔称返谋Ｙ|(zhì)期于藥品的有效期不同。這里的保持“品質(zhì)”的期限中的“品質(zhì)”，不僅包括安全性指標、質(zhì)量指標，也包括口感、色澤等方面的變化。也就是說不是指食品最后可食用期，而是最佳食用期。所以，超過保質(zhì)期的食品，仍然可能是符合食品安全標準的食品，不能將二者等同。

四、《食品安全法實施條例》的規(guī)定印證了超過保質(zhì)期的食品與不符合食品安全標準食品的并列關(guān)系。修訂后的《食品安全法實施條例》第二十九條第二款規(guī)定：“食品安全法所稱回收食品，是指已經(jīng)售出，因違反法律、法規(guī)、食品安全標準或者超過保質(zhì)期等原因，被召回或者退回的食品，不包括依照食品安全法第六十三條第三款的規(guī)定可以繼續(xù)銷售的食品。”本條顯然將違反法律、法規(guī)、食品安全標準或者超過保質(zhì)期的食品作為并列關(guān)系。也就是說，作為并列表述，違反法律、法規(guī)的食品不等于不符合食品安全標準的食品；超過保質(zhì)期的食品也不等于違反食品安全標準的食品。如果將違反法律、法規(guī)或者超過保質(zhì)期的食品一律納入“違反食品安全標準”，顯然不符合《食品安全法實施條例》的規(guī)定。

綜上，超過保質(zhì)期的食品可能也是不符合食品安全標準的食品，但超過保質(zhì)期的食品不能全部視為不符合食品安全標準的食品，二者不能等同，二是包含與被包含關(guān)系。違反《食品安全法》第三十四條的行為更不能全部定性為“不符合食品安全標準的食品”。不符合食品安全標準的食品與不安全食品、不符合法律規(guī)定的食品不能完全等同。超過保質(zhì)期的食品，如果沒有證據(jù)證明其不符合某個食品安全標準，不宜一律承擔懲罰性賠償責任。

相關(guān)鏈接

《食品安全法》第一百四十八條 消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。

生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》第六條 食品經(jīng)營者具有下列情形之一，消費者主張構(gòu)成食品安全法第一百四十八條規(guī)定的“明知”的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）已過食品標明的保質(zhì)期但仍然銷售的；

（二）未能提供所售食品的合法進貨來源的；

（三）以明顯不合理的低價進貨且無合理原因的；

（四）未依法履行進貨查驗義務(wù)的；

（五）虛假標注、更改食品生產(chǎn)日期、批號的；

（六）轉(zhuǎn)移、隱匿、非法銷毀食品進銷貨記錄或者故意提供虛假信息的；

（七）其他能夠認定為明知的情形。

2020年12月9日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，為幫助大家更好地理解和適用《解釋》，同時發(fā)布了五個典型案例，對應(yīng)本次最新的司法解釋的相關(guān)條款。

案例一 銷售已過保質(zhì)期的食品，構(gòu)成經(jīng)營者“明知”

——李某與某購物廣場買賣合同糾紛案

【裁判要點】

食品已過標明的保質(zhì)期，但經(jīng)營者仍然銷售，消費者主張食品經(jīng)營者構(gòu)成食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定的經(jīng)營者“明知”的，人民法院應(yīng)予支持。

【簡要案情】

2018年10月22日，李某在某購物廣場購買“嗆面饅頭”一袋，該商品外包裝載明該食品保質(zhì)期至2018年10月20日。購買后發(fā)現(xiàn)該食品為過期食品。李某認為該購物廣場的銷售行為違反《食品安全法》第三十四條關(guān)于“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（十）標注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑”的規(guī)定，遂提起訴訟，請求判令被告退還貨款并給予原告賠償金1000元。

【判決理由】

人民法院認為，原告李某為主張其與被告存在買賣合同關(guān)系，向法院提交了購物發(fā)票、照片、商品實物，原告證據(jù)已經(jīng)形成鎖鏈，作為消費者其已完成了相應(yīng)的舉證責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，食品銷售者負有保證食品安全的法定義務(wù)，應(yīng)當對不符合安全標準的食品及時清理下架?，F(xiàn)案涉商品出售的日期已經(jīng)超過保質(zhì)期，應(yīng)當認定某購物廣場銷售了明知是不符合食品安全標準的食品。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。原告主張賠償款1000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。判決某購物廣場退還李某貨款并支付李某賠償金1000元。

《中華人民共和國食品安全法實施條例》第二十九條　食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當對變質(zhì)、超過保質(zhì)期或者回收的食品進行顯著標示或者單獨存放在有明確標志的場所，及時采取無害化處理、銷毀等措施并如實記錄。

食品安全法所稱回收食品，是指已經(jīng)售出，因違反法律、法規(guī)、食品安全標準或者超過保質(zhì)期等原因，被召回或者退回的食品，不包括依照食品安全法第六十三條第三款的規(guī)定可以繼續(xù)銷售的食品。

《中華人民共和國食品安全法》第一百五十條 本法下列用語的含義：

食品保質(zhì)期，指食品在標明的貯存條件下保持品質(zhì)的期限。

免責聲明：本內(nèi)容來自騰訊平臺創(chuàng)作者，不代表騰訊新聞或騰訊網(wǎng)的觀點和立場。

舉報

相關(guān)知識

食品安全法關(guān)于食品保質(zhì)期的規(guī)定
超市食品安全標準
銷售超過保質(zhì)期食品的處罰標準是怎么規(guī)定的
食品保質(zhì)期國家標準
食品“保質(zhì)期”等于“保存期”嗎？
《保健食品》等14項食品安全國家標準意見稿 保健品行業(yè)
銷售明知是不符合食品安全標準的食品 支付價款十倍的賠償金
食品安全標準
食品企業(yè)標準是否必須規(guī)定保質(zhì)期？食品標準中的“保質(zhì)期”，到底如何理解？
如何理解食品標準中的“保質(zhì)期”

網(wǎng)址: “超過保質(zhì)期的食品”等于“不符合食品安全標準的食品”？ http://m.gysdgmq.cn/newsview1912920.html