首頁資訊經(jīng)皮神經(jīng)電刺激（transcutaneous electrical nerve stimulation, TENS）治療慢性疼痛——基于Cochrane綜述的概述

經(jīng)皮神經(jīng)電刺激（transcutaneous electrical nerve stimulation, TENS）治療慢性疼痛——基于Cochrane綜述的概述

來源：泰然健康網(wǎng) 時(shí)間：2025年07月21日 06:34

概要

對(duì)于慢性疼痛患者，本項(xiàng)基于Cochrane綜述的概述發(fā)現(xiàn)，與假手術(shù)、常規(guī)護(hù)理或不治療相比，或與另一種主動(dòng)治療相結(jié)合而非單獨(dú)使用主動(dòng)治療相比，TENS是否能有效緩解疼痛，尚不能確定。我們無法找到任何可靠的證據(jù)表明，當(dāng)使用不同的傳輸模式（例如不同的頻率、強(qiáng)度或電極位置）時(shí)，TENS的有效性會(huì)發(fā)生變化。

研究背景

慢性疼痛（疼痛時(shí)間超過3個(gè)月）與一系列常見病癥有關(guān)，很難有效治療。TENS是一種常見的治療疼痛的方法，它使用一個(gè)小型電池驅(qū)動(dòng)裝置，通過連接在皮膚上的電極將低強(qiáng)度的電流施加到身體上。這是建議的減輕疼痛的方法。之前，許多Cochrane綜述對(duì)TENS進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

綜述問題

通過確定常見慢性疼痛的相關(guān)Cochrane綜述，我們研究了在慢性疼痛（不包括頭痛或偏頭痛）的成人患者中，TENS是否能有效地減輕疼痛。

研究特征

截至2018年11月，我們發(fā)現(xiàn)有9項(xiàng)綜述符合納入標(biāo)準(zhǔn)。7項(xiàng)綜述專門調(diào)查了成人各種慢性疾病中疼痛/功能治療的TENS。我們還納入了1項(xiàng)研究了一系列針對(duì)頸部疼痛的電療法的綜述，以及一項(xiàng)研究脊髓損傷患者的非藥物干預(yù)的綜述。這兩項(xiàng)綜述都包括了對(duì)TENS的研究。雖然納入的綜述是高質(zhì)量的，但我們發(fā)現(xiàn)，綜述中提出的證據(jù)的質(zhì)量非常低。

主要結(jié)局

我們不能肯定地說，TENS是否有效地緩解慢性疼痛患者的疼痛。這是由于證據(jù)的質(zhì)量非常低，而且在綜述中納入研究的總?cè)藬?shù)很少。質(zhì)量問題、研究規(guī)模和資料缺乏意味著我們無法得出以下結(jié)論：任何與TENS相關(guān)的危害或副作用或有殘疾的影響，健康相關(guān)生活質(zhì)量，使用止痛藥或人們對(duì)TENS改變他們病情的印象。

閱讀完整摘要

研究背景

慢性疼痛，被認(rèn)為是持續(xù)三個(gè)月以上的疼痛，是一種常見的，往往很難治療的情況，可以對(duì)功能和生活質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。治療通常包括藥理學(xué)和非藥理學(xué)方法。經(jīng)皮神經(jīng)電刺激（transcutaneous electrical nerve stimulation, TENS）是臨床醫(yī)生推薦的一種輔助非藥物治療方法，常被疼痛患者使用。

研究目的

本綜述的目的一是研究Cochrane綜述中關(guān)于TENS對(duì)成人慢性疼痛（不包括頭痛或偏頭痛）減輕疼痛的有效性的證據(jù)。

目的二是研究Cochrane綜述中關(guān)于TENS對(duì)成人慢性疼痛（不包括頭痛或偏頭痛）減輕疼痛的安全性的證據(jù)。

目的三是在Cochrane Library中，確定評(píng)價(jià)慢性疼痛（不包括頭痛或偏頭痛）相關(guān)證據(jù)的方法中可能存在不一致的來源，以建議改善方法和報(bào)告一致性的策略。

目的四是強(qiáng)調(diào)數(shù)十種藥物對(duì)慢性疼痛（不包括頭痛或偏頭痛）療效尚不確定的地方，以建議減少任何不確定因素的策略。

研究方法

檢索方法

我們檢索了Cochrane Library中的Cochrane系統(tǒng)綜述數(shù)據(jù)庫（Cochrane Database of Systematic Reviews, CDSR），截止2018年12月11日。。

綜述的篩選

兩位作者分別根據(jù)納排標(biāo)準(zhǔn)以標(biāo)題和摘要對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行獨(dú)立篩選。我們納入了所有納入評(píng)價(jià)慢性疼痛患者的有效性的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（randomised controlled trials, RCTs）的Cochrane綜述。我們納入包含以下評(píng)價(jià)的綜述：TENS對(duì)比安慰療法；TENS對(duì)比常規(guī)療法或無治療或等待名單對(duì)照；TENS加陽性干預(yù)對(duì)比單獨(dú)使用陽性干預(yù)；TENS不同類型之間的比較；或使用不同刺激參數(shù)之間的TENS的比較。

資料的提取與分析

兩位作者獨(dú)立提取相關(guān)資料，使用AMSTAR檢查表評(píng)價(jià)綜述質(zhì)量，并在個(gè)別綜述需要時(shí)應(yīng)用GRADE進(jìn)行評(píng)價(jià)。我們的主要結(jié)局包括疼痛強(qiáng)度和不良反應(yīng)的性質(zhì)/發(fā)生率；我們的次要結(jié)局包括殘疾、與健康相關(guān)的生活質(zhì)量、止痛藥物的使用和受試者對(duì)全身癥狀的印象。

主要結(jié)果

我們納入了九項(xiàng)調(diào)查TENS在明確的慢性疼痛患者或與持續(xù)疼痛相關(guān)的慢性疾病患者中的使用情況的綜述。一項(xiàng)研究調(diào)查了數(shù)十名截肢患者的幻肢或殘肢相關(guān)疼痛，但沒有納入任何研究。因此，我們從八項(xiàng)綜述中提取了資料，這些綜述涉及51項(xiàng)TENS相關(guān)的RCT，總共涉及2895名接受了TENS比較的受試者。

納入的綜述遵循一致的方法，并在AMSTAR檢查表上取得了總體高分。每次評(píng)價(jià)報(bào)告的證據(jù)都被一致評(píng)為非常低的質(zhì)量。使用綜述作者對(duì)偏倚風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)，納入的研究存在明顯的方法局限性；而且對(duì)于所有的綜述，樣本量始終很?。ù蠖鄶?shù)研究的每組受試者少于50人）。

八項(xiàng)綜述中有六項(xiàng)對(duì)納入的研究進(jìn)行了敘述綜合。兩項(xiàng)綜述報(bào)告了合并分析的結(jié)果。

主次要結(jié)局

一項(xiàng)綜述報(bào)告了在0到10分的范圍內(nèi)，使用TENS與安慰療法在減輕疼痛強(qiáng)度方面的優(yōu)勢(shì)（MD=-1.58，95%CI [-2.08, -1.09]，P<0.001，I2=29%，P=0.22，5項(xiàng)研究，207名受試者）。然而，由于方法的局限性和不精確，證據(jù)的質(zhì)量非常低。第二項(xiàng)關(guān)于疼痛強(qiáng)度的研究采用了合并分析的方法，將疼痛強(qiáng)度與安慰干預(yù)對(duì)照的研究與不干預(yù)對(duì)照的研究進(jìn)行了比較（SMD=-0.85，95%CI [-1.36, -0.34]，P=0.001，I2=83%，P<0.001）。由于方法上的局限性、試驗(yàn)間的異質(zhì)性和不精確性，這一合并分析被認(rèn)為提供了非常低質(zhì)量的證據(jù)。我們認(rèn)為將模擬干預(yù)和無干預(yù)資料相結(jié)合的方法是有問題的，因?yàn)槲覀兛梢灶A(yù)測(cè)這些不同的比較可能會(huì)估計(jì)出不同的真實(shí)效果。所有剩余的研究報(bào)告也將疼痛強(qiáng)度作為結(jié)局的衡量指標(biāo)；但資料僅以描述的形式呈現(xiàn)。

由于方法上的限制和缺乏可用的資料，我們既不能提供關(guān)于副作用的性質(zhì)/發(fā)生率的剩余等主要結(jié)局的任何有意義的報(bào)告，也不能提供關(guān)于其余次要結(jié)局的任何有意義的報(bào)告：殘疾，與健康相關(guān)的生活質(zhì)量，止痛藥物的使用和受試者的全身癥狀變化之間進(jìn)行的任何比較。

我們發(fā)現(xiàn)，在評(píng)價(jià)TENS研究的證據(jù)時(shí)，納入的綜述有許多不一致之處。評(píng)價(jià)受試者、工作人員和結(jié)局評(píng)價(jià)者的偏倚風(fēng)險(xiǎn)的方法——評(píng)價(jià)者的盲法——可能是不同評(píng)價(jià)中最明顯的差異。我們還發(fā)現(xiàn)，在主要和次要結(jié)局測(cè)量方面存在很大差異，研究的納入/排除標(biāo)準(zhǔn)也有所不同，包括評(píng)價(jià)單一干預(yù)措施的即時(shí)效果的研究。

作者結(jié)論

我們發(fā)現(xiàn)綜述的方法質(zhì)量很好，但是其中的證據(jù)質(zhì)量非常低。因此，我們無法有把握地得出這樣的結(jié)論：對(duì)于慢性疼痛患者來說，TENS對(duì)疼痛控制、殘疾、與健康相關(guān)的生活質(zhì)量、止痛藥物的使用或改變的全球印象是有害的，還是有益的。我們就未來的TENS相關(guān)研究設(shè)計(jì)提出建議，這些設(shè)計(jì)可能有意義地減少與慢性疼痛患者的這種治療效果有關(guān)的不確定性。

翻譯筆記

譯者：劉雪寒；審校：魯春麗。北京中醫(yī)藥大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心。2020年2月5日

引用文獻(xiàn)

Gibson W, Wand BM, Meads C, Catley MJ, O'Connell NE. Transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) for chronic pain - an overview of Cochrane Reviews. Cochrane Database of Systematic Reviews 2019, Issue 4. Art. No.: CD011890. DOI: 10.1002/14651858.CD011890.pub3.

網(wǎng)址: 經(jīng)皮神經(jīng)電刺激（transcutaneous electrical nerve stimulation, TENS）治療慢性疼痛——基于Cochrane綜述的概述 http://m.gysdgmq.cn/newsview1579489.html