局部應用電凝（高頻電流）能否破壞擴散到肝臟的癌癥？

研究背景

當癌癥在體內擴散時，最常見的部位之一是肝臟。除了肝癌（原發(fā)性，或原始肝癌），結直腸癌的肝轉移（除原始癌癥外，在身體其他部位形成的新癌癥）是影響肝臟的最常見癌癥。超過一半的癌癥擴散到肝臟的人死于并發(fā)癥。肝轉移癌可以用幾種不同的方法來治療，通過透熱法進行的電凝治療就是其中之一。這種方法需要在癌癥部位或附近放置一個特殊的電極。電極用于傳輸高頻電流，從而產生高溫。這導致組織內的蛋白質凝固或凝結，從而被破壞。通過剖腹手術（開放手術）或腹腔鏡手術（鎖孔手術）切入腹部來定位電極。

方法

我們檢索隨機臨床試驗來評價通過透熱法進行的電凝療法單獨使用或結合另一種干預與不干預或任何其他治療相比對任何部位的癌癥擴散到肝臟的患者的效果。我們研究了電凝療法對死亡風險、生活質量、不良事件（由干預措施引起的不必要的影響）、死亡時間、未能清除肝轉移灶或肝轉移灶復發(fā)、肝轉移灶進展時間和腫瘤反應的影響。

研究特征

我們最后一次檢索證據(jù)是在2020年10月6日。我們僅確定了一項隨機臨床試驗。該試驗將受試者隨機分配到四個干預組：單獨電凝法（使用透熱療法）；電凝法加二甲亞砜；電凝法加別嘌呤醇；與僅通過口服接受別嘌呤醇溶液的對照組對比。在手術切除乙狀結腸（腸的最后一段）后的第五天開始治療，對受試者進行了五年的隨訪。該試驗納入306名受試者，但僅收集了223名受試者的數(shù)據(jù)。

主要研究結果

根據(jù)一項隨機臨床試驗，由于其偏倚風險高且受試者很少，我們發(fā)現(xiàn)沒有足夠的證據(jù)來檢測單獨通過透熱法的電凝法與別嘌呤醇溶液（對照）相比是否對結腸癌肝轉移患者的死亡風險和術后死亡風險產生影響；與對照干預相比，電凝法結合別嘌呤醇或二甲基亞砜可能會略微降低死亡風險，但證據(jù)也不充分且不確定。電凝法結合別嘌呤醇或二甲基亞砜組與對照干預組在術后死亡方面是否存在差異是非常不確定的。其他不良事件和并發(fā)癥、肝轉移復發(fā)、肝轉移進展時間、腫瘤反應和健康相關生活質量的數(shù)據(jù)要么缺乏，要么不足以分析。

證據(jù)質量

我們認為證據(jù)的質量為低至極低等級，因為試驗沒有正確執(zhí)行，在獲得的數(shù)據(jù)的可靠性方面存在很高的偏倚風險。該試驗納入的受試者相對較少，并且總體上描述的事件很少。報告的結果是不充分的，因為只有少數(shù)肝轉移患者和他們的醫(yī)生感興趣的結局被報告。

電凝法不再以試驗中描述的方式使用，因為它已被其他技術取代。這可能是缺乏進一步試驗的一個原因。

如果您發(fā)現(xiàn)此證據(jù)有幫助，請考慮向 Cochrane 捐款。我們是一家慈善機構，提供可獲取的證據(jù)來幫助人們做出健康和護理決定。

作者結論: 

關于單獨電凝法或與別嘌呤醇或二甲基亞砜結合電凝法對肝轉移患者的有益和有害影響的證據(jù)不足，因為它是基于一項低至極低質量的隨機臨床試驗。

單獨電凝法與對照之間的全因死亡率和術后死亡率是否存在差異是非常不確定的。同樣不確定的是，與別嘌呤醇的溶媒溶液（對照）相比，電凝法與別嘌呤醇或二甲基亞砜結合使用是否可能導致全因死亡率的輕微降低。電凝法結合別嘌呤醇或二甲基亞砜組與對照組的術后死亡率是否存在差異，目前尚不確定。其他不良事件和并發(fā)癥、未能清除肝轉移灶或肝轉移灶復發(fā)、肝轉移灶進展時間、腫瘤反應措施和健康相關的生活質量等方面的數(shù)據(jù)最為缺乏或沒有充分的報告對此進行分析。

通過透熱法進行的電凝法不再以所述方式使用，這可能是缺乏進一步試驗的原因。

閱讀摘要全文……

研究背景: 

肝臟受兩種最常見的惡性腫瘤的影響：原發(fā)性肝癌和來自結直腸癌的肝轉移。肝臟僅次于淋巴結，是轉移性疾病最常見的部位。超過一半的轉移性肝病患者會死于轉移性并發(fā)癥。電凝法是一種在局部施加電極（針、刀片或球），通過高頻電流產生高溫而用于破壞腫瘤組織的方法。該方法的目標是在可能的情況下在一次療程中完全摧毀腫瘤。隨著時間的推移，電凝法已被其他技術取代，但證據(jù)尚不清楚。

研究目的: 

為評價單獨或與其他干預措施結合電凝法與不干預、其他消融方法或系統(tǒng)治療對肝轉移患者的有益和有害影響。

檢索策略: 

我們檢索了截至2020年10月的Cochrane肝膽病對照試驗注冊庫（the Cochrane Hepato-Biliary Group Controlled Trials Register）、CENTRAL、MEDLINE Ovid、Embase Ovid、LILACS、科學引文索引（Science Citation Index Expanded）、科學會議記錄引文索引（Conference Proceedings Citation Index - Science）、CINAHL、ClinicalTrials.gov、ICTRP和FDA。

納入排除標準: 

我們認為所有隨機試驗不論原發(fā)腫瘤的位置如何均評價了單獨電凝法或與其他干預措施結合與對照相比在肝轉移患者中的有益和有害影響。

資料收集與分析: 

我們使用了Cochrane推薦的標準方法程序。我們使用預先定義的偏倚風險域來評價所納入試驗的偏倚風險，并使用GRADE證據(jù)分級將證據(jù)的質量納入綜述結果。

主要結果: 

我們納入了一項隨機臨床試驗，其中306名受試者（175名男性；131名女性）接受了乙狀結腸切除術，并有5個或更多可見和可觸及的肝臟轉移灶。通過組織學評估（活檢）和癌胚抗原（CEA）水平證實了判斷。此試驗是在伊拉克進行的。受試者的年齡范圍在38~79歲之間。受試者被隨機分配到四個不同的研究組。其中三組對肝轉移灶進行了活檢和治療（僅一次）。75人只接受單獨電凝法治療，76人接受電凝法加別嘌呤醇治療，78人接受電凝法加二甲基亞砜治療。在第四個干預組中，77名作為對照組的受試者口服別嘌呤醇溶媒溶液一個月，每次5ml，每天4次；轉移灶保持原樣。在不使用造影劑的情況下，通過超聲檢查跟蹤肝臟和肺部的狀況。受試者被隨訪5年。

分析是基于方案數(shù)據(jù)，只分析了223名受試者。我們認為該試驗存在高偏倚風險。排除“不可評估的患者”后，各組的基準特征似乎具有可比性。

在五年的隨訪中，電凝組因疾病擴散導致的死亡率為98%（57/58名可評估者）；電凝法加別嘌呤醇組為87%（46/53名可評估者）；電凝法加二甲基亞砜組為86%（49/57名可評估者）；而對照組為100%（55/55名可評估者）。我們觀察到單獨電凝組與對照組的死亡率沒有差異（RR=0.98, 95%CI [0.94, 1.03]；113名受試者；極低質量證據(jù)）。我們觀察到電凝法結合別嘌呤醇或二甲基亞砜組的死亡率低于對照組（RR=0.87, 95%CI [0.80, 0.95]；165名受試者；低質量證據(jù)）。我們非常不確定單獨電凝組與對照組之間（RR=1.03, 95%CI [0.07, 16.12]；152名受試者；極低質量的證據(jù)）以及電凝法結合別嘌呤醇或二甲基亞砜組與對照組（RR=1.00，95%CI [0.09, 10.86]；231名受試者；極低質量證據(jù)）的術后死亡情況。

試驗作者沒有報告其他不良事件和并發(fā)癥的受試者數(shù)量、肝轉移的復發(fā)、肝轉移進展的時間、腫瘤反應措施和健康相關的生活質量等數(shù)據(jù)。未提供對照組未能清除肝轉移的數(shù)據(jù)。

沒有關于資金或利益沖突的信息。

我們沒有發(fā)現(xiàn)正在進行的試驗。

翻譯筆記: 

譯者：薛瑩，北京中醫(yī)藥大學；審校：李智（北京中醫(yī)藥大學人文學院翻譯碩士）。2021年12月10日。簡體中文翻譯由Cochrane中國協(xié)作網(wǎng)成員單位，北京中醫(yī)藥大學循證醫(yī)學中心翻譯傳播工作組負責，聯(lián)系方式：tina000341@163.com